Reliability of the Aboriginal Children’s Health and Well-Being Measure (ACHWM)
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this research was to evaluate the reliability of the Aboriginal Children's Health and Well-Being Measure© (ACHWM). METHODS: Two cohorts of children from Wiikwemkoong Unceded Territory were recruited for this study. Each child completed the ACHWM independently on a computer tablet running a customized survey app. The data from the first and second cohorts were used to estimate the internal consistencies using Cronbach's alpha. A subgroup of the second cohort completed the survey twice, within the same day. The data from this subgroup was used to evaluate the test-retest reliability using a random effects Intra-class Correlation Coefficient (ICC). RESULTS: There were 124 participants in the first cohort and 132 participants in the second cohort. The repeated measures subgroup was comprised of 29 participants from the second cohort. The internal consistency statistic (Cronbach's alpha) was 0.93 for the first and second cohorts. The test-retest reliability ICC was 0.94 (95% CI 0.86-0.97) for the ACHWM summary scores based on the repeated measures subgroup. CONCLUSIONS: These results establish the internal consistency and the test-retest validity of the ACHWM. This important finding will enable Aboriginal communities to use this measure with confidence and promote the voices of their children in reporting their health. The ACHWM is an essential data gathering tool that enables evidence-based health care for Aboriginal communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».