MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560663737 · doi:10.3168/jds.2016-11464

Effectiveness of a standardized footbath protocol for prevention of digital dermatitis

2016· article· en· W2560663737 sur OpenAlexafffund
L. Solano, Herman W. Barkema, C. Pickel, Karin Orsel

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Livestock and Meat AgencyUniversiteit UtrechtWageningen University and ResearchUniversity of Wisconsin-Madison
Mots-clésMilkingMedicineLamenessProtocol (science)Dairy cattleHerdVeterinary medicinePhysical therapyAnimal scienceSurgeryPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A footbath is the most common herd-level approach to control digital dermatitis (DD) in intensive dairy farming. However, wide variation in footbath design and protocols suggests a gap between evidence-based management practices and on-farm implementation. The objective was to evaluate effectiveness of a standardized footbath protocol in decreasing prevalence of active DD lesions in lactating dairy cattle. The protocol was based on current scientific literature, including footbath design and management. The M-stage classification system was used to score DD lesions. Scores were also combined into a simplified scoring system: no lesions (M0), active lesions (M1, M2, and M4.1), and chronic lesions (M3 and M4). A controlled intervention trial was conducted on 9 farms over 22 wk. Each farm served as its own control with data collected for 10 wk before and 12 wk after intervention. A total of 1,978 lactating cattle were assessed biweekly for DD lesions and leg cleanliness in the milking parlor. Lactating cattle were also inspected in the trimming chute at 3 time points: start, intervention, and end of trial. Intervention consisted of implementing an automated footbath that measured 3 m long, 0.50 m wide, held a fluid depth of 0.15 m, along with a weekly footbath protocol using 5% CuSO4 for 4 consecutive milkings, with footbath content replaced at a maximum of 200 cow passes. Multilevel logistic regression models for repeated measures were used to evaluate effects of the standardized footbath protocol in preventing active DD lesions. For the purpose of analysis, farms' within-herd prevalence of active DD lesions (at baseline) was assessed and categorized as low (<15%) or high (≥15%). Farms with low or high within-herd prevalence of active DD lesions at trial outset had a mean cow-level prevalence of active DD lesions of 8% (range, 2 to 13) and 31% (range, 18 to 43), respectively. At milking parlor inspections, apparent prevalence of active DD lesions decreased from the time of footbath intervention, but this effect interacted with the farms' baseline prevalence of active DD lesions. In that regard, on farms with high prevalence of active DD at baseline, apparent prevalence of active DD lesions decreased after intervention, whereas on farms with low prevalence of active DD at baseline, apparent prevalence of active DD lesions did not change. At the cow level, poor leg cleanliness was associated with higher prevalence of active DD lesions. At trimming chute inspections, prevalence of active DD lesions decreased from start to the end of the trial (22 and 14%, respectively); concurrently, prevalence of feet with no DD lesions (M0) increased (39 and 48%). We concluded that on farms with high DD prevalence, implementation of proper footbath design and improvement of footbathing management will decrease prevalence of active DD lesions and increase prevalence of feet without DD lesions. In addition, improving cow cleanliness will further result in control of active DD lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207