Laparoscopic Intragastric Resection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To present the technique for and early results of laparoscopic intragastric resection (LIGR). BACKGROUND: Treatment of confirmed or suspected submucosal gastric malignancies relies on clear margin resection, for which minimally invasive surgery is widely accepted. However, resection in some localization remains challenging. METHODS: We present the steps of LIGR for gastric submucosal tumors (GSMTs). We report the results of LIGR in consecutive patients operated at 2 institutions, including intraoperative, pathologic, 30-day major morbidity and mortality characteristics. RESULTS: After laparoscopic access to the abdominal cavity, cuffed gastric ports are placed to approximate the anterior gastric wall to the abdominal wall. A pneumogastrum is created. The tumor is resected in the submucosal plane and the deficit closed with intragastric suturing. Specimen extraction is performed perorally or through a gastrotomy site. In 8 proximal intraluminal GSMTs with median size of 3.1 cm (range: 1.8-6.0 cm), median operative time was 167.5 minutes (range: 120-300 mins). There was no major morbidity and no mortality. All resections were R0. CONCLUSIONS: We illustrate the technique of a novel, feasible, and safe minimally invasive approach to GSMTs. LIGR is an alternative to resect challenging GSMTs by limiting surgical invasiveness and preserving gastrointestinal function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».