MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2560682371 · doi:10.1200/jco.2011.29.27_suppl.249

The experience of young women diagnosed with breast cancer who undergo fertility preservation (FP) consultation.

2011· article· en· W2560682371 sur OpenAlexaffabout
Kylie Hill, Tova Nadler, Rodica Mandel, Stephanie Burlein‐Hall, Clifford Librach, Ellen Warner

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralBreast cancerFamily medicineFertility preservationCancerFertilitySystemic therapyGynecologyDemographicsPediatricsPopulationInternal medicineDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

249 Background: In recent years FP has been a growing concern for young women diagnosed with breast cancer. ASCO has recommended that such women be referred to a reproductive specialist as early as possible before beginning systemic adjuvant therapy. Aim: To gather information about young breast cancer patients’ experiences with FP referral, consultation, and decision making. Methods: Anonymous questionnaires were mailed to consecutive breast cancer patients referred January 2005 through January 2010 from our center to the CReATe clinic in Toronto. Topics included information about demographics, cancer stage and treatment, previous fertility problems, referral source and timing, options presented and chosen, and satisfaction with the referral, consultation and decision making processes. Results: Of the 50 women identified 26 (52%) participated. Average age of respondents was 31 (range 24-41). 17 (65%) were married or in a long-term relationship, and 9 (35%) already had 1 child. Seven (27%) were referred before surgery, 16 (62%) after surgery but before systemic therapy, 2 (8%) after starting hormone therapy, and 1 after completing chemotherapy. Only 54% opted for FP. Of the 17 (66%) who reported plans to start/add to their family prior to diagnosis of breast cancer, 53% proceeded with FP and of the 9 who did not have plans to start/add to their family 5 (55%) pursued FP. 41% had difficulty with decision making and 50% found cost to be a significant barrier. A common theme among respondents was inadequate time for decision making. Several complained about the lack of written material before and/or after their consultation. 85% felt that access to a psychosocial counselor would have been beneficial to the decision making process. 57% were satisfied or extremely satisfied overall. Conclusions: (1) If appropriate, FP referral should be initiated by the surgeon as soon as a diagnosis of invasive cancer is made. Obtaining receptor and HER2 status on core biopsy samples may identify women who will require systemic therapy and may benefit from early FP referral. (2) Women need written materials before and after FP consultation. (3) There is a major role for a FP counselor who is able to spend additional time helping with decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetReproductive Biology and Fertility→Travaux en français237 207→