MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560705272 · doi:10.4309/jgi.2016.34.6

Eye on the Prize: High-Risk Gamblers Show Sustained Selective Attention to Gambling Cues

2016· article· en· W2560705272 sur OpenAlexaffvenue
Amanda Hudson, Bunmi O. Olatunji, Karen Gough, Sunghwan Yi, Sherry H. Stewart

Notice bibliographique

RevueJournal of Gambling Issues · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of GuelphDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDisengagement theoryAttentional biasGambling disorderHumanitiesDistressDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychiatryCognitionAddictionMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disordered gambling is characterized by persistent and problematic gambling, leading to impairment or distress, which may be exacerbated by vigilance to gambling cues in the environment. Yet, questions regarding the specific attentional biases present in gamblers remain unresolved. In the current study, we used a rapid serial visual presentation paradigm to examine attentional orienting and maintenance/disengagement for gambling stimuli, relative to emotional and neutral stimuli, in high- and low-risk gamblers (N = 57). High-risk gamblers showed attentional biases for gambling stimuli, relative to other distractors, and these biases were observed at the level of attentional maintenance/disengagement. Low-risk gamblers showed some evidence of non-specific attentional biases (to negative and gambling pictures). Low-risk, but not high-risk, gamblers demonstrated sustained biases for negative items and facilitated disengagement from positive items. Findings highlight differences in attentional processes between high- and low-risk gamblers and point to sustained biases as worthy targets for clinical interventions. Future work should assess the malleability of gambling biases in high-risk gamblers and determine whether altering attention to gambling items influences gambling behaviour.Le jeu compulsif est caractérisé par des comportements liés au jeu qui sont problématiques et persistants, et qui entraînent une détresse ou une incapacité à fonctionner pouvant être exacerbées par l’attention accordée aux signaux associés au jeu dans l’environnement. Pourtant, les questions relatives à la présence d’un biais attentionnel spécifique chez les joueurs demeurent sans réponses. La présente étude a utilisé un modèle de présentation visuelle sérielle rapide (Rapid Serial Visual Presentation [RSVP]) afin d’examiner l’orientation de l’attention et le maintien ou le décrochage de celle-ci en présence de stimuli liés au jeu par rapport à des stimuli neutres et chargés émotivement chez des joueurs à faible risque et à haut risque (N = 57). Un biais attentionnel pour les stimuli liés au jeu pouvant aller jusqu’au maintien ou au décrochage de l’attention a été observé chez les joueurs à haut risque, par rapport aux autres éléments de distraction. Les données sur les joueurs à faible risque indiquent quant à elles la présence d’un biais attentionnel non spécifique (pour les images de jeu et négatives). Un biais attentionnel soutenu pour les éléments négatifs facilitant le décrochage de l’attention à des éléments positifs a été observé chez les joueurs à faible risque, mais non chez ceux à haut risque. Les résultats de l’étude mettent d’une part en évidence les différences entre le processus attentionnel des joueurs à haut risque et celui des joueurs à faible risque, et indiquent d’autre part que les biais attentionnels soutenus peuvent constituer les cibles d’intervention cliniques efficaces. Une prochaine étude devra évaluer la malléabilité du biais attentionnel pour le jeu des joueurs à haut risque et déterminer si une modification de l’attention accordée aux éléments liés au jeu peut influencer les comportements associés au jeu.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gambling IssuesMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207