MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2560705311 · doi:10.1182/blood.v126.23.428.428

Outcomes of Low-Molecular-Weight Heparintreatment for Venous Thromboembolism in Patients with Primary and Metastatic Brain Tumors

2015· article· en· W2560705311 sur OpenAlexaffabout
Chatree Chai‐Adisaksopha, Matthew Cheah, Alfonso Iorio, Mark Crowther, Lori Ann Linkins

Notice bibliographique

RevueBlood · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonSt. Joseph's HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyCancerInternal medicineThrombosisIncidence (geometry)CohortVenous thrombosisBrain metastasisConfidence intervalLow molecular weight heparinDeep veinSurgeryMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Venous thromboembolism (VTE) is one of the most common complications of patients with brain tumors. There is limited data available in the literature on VTE treatment in these patients compared to other cancer types. We evaluated the efficacy and safety of low-molecular weight heparin treatment for newly diagnosed VTE in patients with primary and metastatic brain tumours at a tertiary care centre. Methods: We conducted a matched retrospective cohort study of patients with primary or metastatic brain cancer who were diagnosed with cancer-associated VTE. Cases were selected after completion of a retrospective chart review of consecutive patients who were diagnosed with cancer-associated VTE between January 2010 and January 2014 at the Juravinski Thrombosis Clinic, Hamilton, Ontario, Canada. Controls were age- and gender-matched patients with cancer-associated VTE from the same cohort, but without brain tumours. The primary outcome was first recurrent VTE and secondary outcomes were major bleeding and clinically relevant bleeding. Results: A total of 364 patients with cancer-associated thrombosis were included (182 with primary or metastatic brain tumors and 182 controls). The median follow-up duration was 6.7 (inter quartile range 2.5-15.8) months. The incidence rate of recurrent VTE was 11.0 per 100 patient-year (95% confidence interval [CI]; 6.7-17.9) in patients with brain tumors and 13.5 per 100 patient-year (95% CI; 9.3-19.7) in controls, incidence rate ratio [IRR]; 0.8 (95% CI; 0.4-1.5, p-value=0.43). There was no significant difference in the rate of recurrent VTE in the two groups (log-rank p-value=0.26, Figure 1). The incidence of major bleeding was 8.9 per 100 (95% CI; 5.2-15.4) patient-year in patients with brain tumors versus 6.0 per 100 patient-year (95% CI; 3.4-10.9) in controls, IRR; 0.8 (95% CI; 0.4-1.5, p-value=0.51). There were no significant differences in the risk of major bleeding (Figure 2) and clinical relevant bleeding between the two groups, log-rank p-value 0.9 and 0.8, respectively. When compared to controls, the rate of major gastrointestinal bleeding was lower in patients with brain tumours (0.6% versus 6.0%, p-value=0.003) whereas the rate of intracranial bleeding was higher (4.4% versus 0%, p-value=0.004). Subgroup analysis revealed that the incidence of intracranial bleeding in patients with primary brain tumors was higher than those with metastatic brain tumors, but did not reach statistical significant (6.0% vs 3.5%, p=0.008). Conclusions: Recurrent VTE, major bleeding and clinical relevant bleeding were not significantly different in patients with cancer-associated VTE in the setting of primary or metastatic brain tumours compared with controls. However, intracranial bleedings occurred more frequently in patients with brain tumours. Disclosures Linkins: Pfizer: Honoraria; Bayer: Honoraria, Research Funding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→