MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2560712876 · doi:10.1200/jco.2011.29.7_suppl.93

Treating intermediate-risk prostate cancer with hypofractionated external beam radiotherapy alone.

2011· article· en· W2560712876 sur OpenAlexaffabout
Alan Dal Pra, Sergio Faria, Fabio Cury, Marc David, Marie Duclos, George Shenouda, Luís Souhami

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerExternal beam radiotherapyProstateUrologyAndrogen deprivation therapyRadiation therapyCancerStage (stratigraphy)SurgeryInternal medicineNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

93 Background: A wide range of therapeutic alternatives is available for the treatment of intermediate-risk prostate cancer (IRPC). The use of hypofractionated external beam radiotherapy (HypoRT) in this group of patients appears to be an attractive option. Non-randomized institutional results have provided similar outcomes to conventional fractionation. For health-systems such as we have in Canada, where many patients live far, it significantly shortens treatment duration and impacts favorably in health costs. We report our results using HypoRT alone in IRPC. Methods: Between October/2002 and July/2009, 82 men with IRPC (T2b-T2c, or PSA 10–20 ng/dL, or GS=7) were treated with HypoRT, without any androgen deprivation. Ultrasound image guidance was used daily to confirm setup. The dose was 66 Gy in 22 daily fractions of 3 Gy (BED=79.4Gy/44) prescribed at the isocenter. PTV was the prostate (+/− 1cm seminal vesicles) with 7-mm margin in all directions. GI and GU toxicity were prospectively assessed every 4–6 months using the CTCAE v3 scoring system. Biochemical failure was defined as nadir PSA + 2 ng/dL. Results: 60% of patients had Gleason score 7; 43% had stage T2; median initial PSA=9 ng/ml; median age 71 years. With a median follow-up of 43 months (range: 7–89), only three patients (4%) have developed biochemical failure. All three showed metastatic disease few months after biochemical failure. Actuarial biochemical recurrence free survival (bNED) is 95.4%. There was no death related to prostate cancer. Three patients died from other causes without biochemical failure. The 5-year overall survival was 93%. At the last follow up visit, grade ≥ 2 late GI and GU toxicity rates were 2% and 7%, respectively. No grade 4 or 5 has occurred. Conclusions: Men with IRPC treated with 66Gy/22 fractions and without androgen deprivation have experienced excellent 5-year biochemical control rate with acceptable late toxicity. This regimen is very convenient because the duration of the treatment is half of the time used with conventional fractionation. Whether the addition of short-term androgen deprivation would further improve outcome remains unclear. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→