Posterior Meniscal Root Repairs: Outcomes of an Anatomic Transtibial Pull-Out Technique
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Outcomes after transtibial pull-out repair for posterior meniscal root tears remain underreported, and factors that may affect outcomes are unknown. Purpose/Hypothesis: The purpose of this study was to compare patient-centered outcomes after transtibial pull-out repair for posterior root tears in patients <50 and ≥50 years of age. We hypothesized that improvement in function and activity level at minimum 2-year follow-up would be similar among patients <50 years of age compared with patients ≥50 years and among patients undergoing medial versus lateral root repairs. STUDY DESIGN: Cohort study; Level of evidence, 3. METHODS: Inclusion criteria were patients aged 18 years or older who underwent anatomic transtibial pull-out repair of the medial or lateral posterior meniscus root by a single surgeon. All patients were identified from a data registry consisting of prospectively collected data in a consecutive series. Cohorts were analyzed by age (<50 years [n = 35] vs ≥50 years [n = 15]) and laterality (lateral [n = 15] vs medial [n = 35]). Patients completed a subjective questionnaire preoperatively and at minimum of 2 years postoperatively (Lysholm, Tegner, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index [WOMAC], 12-Item Short Form Health Survey [SF-12], and patient satisfaction with outcome). Failure was defined as revision meniscal root repair or partial meniscectomy. RESULTS: The analysis included 50 knees in 49 patients (16 females, 33 males; mean age, 38.3 years; mean body mass index, 26.6). Of the 50 knees, 45 were available for analysis. Three of 45 (6.7%) required revision surgery. All failures were in patients <50 years old, and all failures underwent medial root repair. No significant difference in failure was found based on age ( P=.541) or laterality ( P = .544). For age cohorts, Lysholm and WOMAC scores demonstrated significant postoperative improvement. For laterality cohorts, all functional scores significantly improved postoperatively. No significant difference was noted in postoperative Lysholm, WOMAC, SF-12, Tegner, or patient satisfaction scores for the age cohort or the laterality cohort. CONCLUSION: Outcomes after posterior meniscal root repair significantly improved postoperatively and patient satisfaction was high, regardless of age or meniscal laterality. Patients <50 years had outcomes similar to those of patients ≥50 years, as did patients who underwent medial versus lateral root repair. Transtibial double-tunnel pull-out meniscal root repair provided improvement in function, pain, and activity level, which may aid in delayed progression of knee osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».