MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560722836 · doi:10.1111/jppi.12185

Quality of Life—Challenges to Research, Practice and Policy

2016· article· en· W2560722836 sur OpenAlexaff
Roy I. Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Quality of life (healthcare)Inclusion (mineral)Relevance (law)Context (archaeology)PsychologyQuality (philosophy)PerceptionField (mathematics)Articulation (sociology)Value (mathematics)Process (computing)Engineering ethicsManagement sciencePolitical scienceSocial psychologyPsychotherapistEpistemologyComputer sciencePsychiatryPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Quality of life (QOL) has been developing in the field of IDD since the early 1980s, and ever since there have been research, models, and theoretical constructs along with many recommendations. Ignored in its early development, QOL is now seen as important for support and intervention. The research has resulted in new insights yet there remain many challenges, three of which are discussed in this article. (1) Much QOL research requires the acceptance of parent and allied commentary that is regarded as subjective and frequently carries less weight than objective evidence. This can raise questions across disciplines regarding the validity and therefore the value of QOL in the field of research, practice, and policy. (2) Family quality of life (FQOL) research, which is an outgrowth of QOL in IDD, has resulted in a number of questions concerning our perception and management of family challenges. One is our understanding or lack of understanding of the process of inclusion, which is discussed suggesting the need for a much more clear articulation of exclusion and inclusion and its relevance to research and application within a QOL context. (3) QOL involves an holistic approach and much of this approach has been researched and applied in the field of IDD. It is posited in this article that the QOL approach should now be seen as a paradigm for research, policy, and intervention in which other procedures can be explored and addressed. To do so the paradigm requires further development and integration and an understanding of its specificity and breadth of potential application. Each of these issues is discussed and recommendations are put forward for action under the headings of Perceptual and Objective Data, Education of Personnel, Further Research and Application, and Policy Integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,113
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,158
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1130,158
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0090,038
Communication savante0,0360,028
Science ouverte0,0080,019
Intégrité de la recherche0,0210,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy and Practice in Intellectual DisabilitiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207