Results of a pilot study of a web-based care plan to meet the communication needs of breast cancer survivors and their primary care physicians.
Notice bibliographique
Résumé
200 Background: Following treatment, breast cancer patients (BCPs) can feel “lost in transition”. Family practitioners (FP) also report feeling ill-equipped to provide follow-up care to breast cancer patients. In this 3-phase qualitative pilot study we designed, implemented and evaluated a multi-faceted care plan (MCP) to address the information/communication needs of BCPs and their FPs. Methods: We first conducted focus groups and interviews with 35 participants from 3 stakeholder groups (BCPs, FPs and oncology team), to identify specific information and communication needs. A MCP was designed based on these findings. The MCP was then evaluated via focus groups and interviews with 26 participants. Interviews and focus groups were audiotaped, transcribed and content analysed for emergent themes and patterns. Results: Pre-implementation, participants identified communication needs pertinent to BCPs and FPs. Patients commented that web-based, paper-based and human resources components are essential to any care plan. Patients did not focus solely on the post-treatment period, but rather spoke of evolving needs throughout their cancer journey. FPs indicated that any tools to support them must distill important information in a readily accessible and easy-to-use format. Based on this needs assessment, a MCP was designed and implemented for BCPs and FPs. This consisted of tailored websites, as well as paper-based care plans and a patient booklet. Patients provided positive feedback about the MCP, indicating that it was effective at addressing many of their needs and commented “I wish I’d had this before”. Suggestions for future improvements to the MCP included greater emphasis on health-and-wellness post-treatment. In addition, some patients voiced resistance to the terms “survivor” and “survivorship” in materials, as they did not self-identify with such terms. Conclusions: This MCP shows promise in addressing the information/communication needs of BCPs and FPs who care for them. Next steps include tool refinement, further evaluation, and planning for more extensive implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».