MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560727660 · doi:10.1002/ab.21692

Relation between social information processing and intimate partner violence in dating couples

2016· article· en· W2560727660 sur OpenAlexafffund
Sarah R. Setchell, Patti Timmons Fritz, Jillian Glasgow

Notice bibliographique

RevueAggressive Behavior · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of WindsorCanadian Rheumatology Association
Organismes subventionnairesFrancis Crick InstituteUniversity of Windsor
Mots-clésRelation (database)Human factors and ergonomicsPoison controlPsychologySuicide preventionMedical emergencyInjury preventionOccupational safety and healthSocial information processingDomestic violenceSocial psychologyMedicineComputer sciencePsychiatryCognitionData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used couple-level data to predict physical acts of intimate partner violence (IPV) from self-reported negative emotions and social information-processing (SIP) abilities among 100 dating couples (n = 200; mean age = 21.45 years). Participants read a series of hypothetical conflict situation vignettes and responded to questionnaires to assess negative emotions and various facets of SIP including attributions for partner behavior, generation of response alternatives, and response selection. We conducted a series of negative binomial mixed-model regressions based on the actor-partner interdependence model (APIM; Kenny, Kashy, & Cook, 2006, Dyadic data analysis. New York, NY: Guilford Press). There were significant results for the response generation and negative emotion models. Participants who generated fewer coping response alternatives were at greater risk of victimization (actor effect). Women were at greater risk of victimization if they had partners who generated fewer coping response alternatives (sex by partner interaction effect). Generation of less competent coping response alternatives predicted greater risk of perpetration among men, whereas generation of more competent coping response alternatives predicted greater risk of victimization among women (sex by actor interaction effects). Two significant actor by partner interaction effects were found for the negative emotion models. Participants who reported discrepant levels of negative emotions from their partners were at greatest risk of perpetration. Participants who reported high levels of negative emotions were at greatest risk of victimization if they had partners who reported low levels of negative emotions. This research has implications for researchers and clinicians interested in addressing the problem of IPV. Aggr. Behav. 43:329-341, 2017. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAggressive BehaviorMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207