MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2560729232 · doi:10.1200/jco.2011.29.7_suppl.42

Use of genetic instability to predict biochemical recurrence in intermediate-risk prostate cancer.

2011· article· en· W2560729232 sur OpenAlexaffabout
R.G. Bristow, Adrian Ishkanian, Chad A. Malloff, M. Milosevic, Melania Pintilie, Theodorus van der Kwast, Wayne Lam

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerBiochemical recurrenceInternal medicineCancerHormonal therapyOncologyRadiation therapyProstateCohortUrologyProstatectomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

42 Background: Biomarkers of local and systemic recurrence are needed to individualize patient risk categories and better define treatment. We hypothesized that genomic instability, as measured by percent genome alteration (PGA), can predict for biochemical failure in intermediate- risk prostate cancer. Methods: High-resolution array comparative genomic hybridization (arrayCGH) was used to identify PGA in frozen biopsies from 120 intermediate-risk prostate cancer patients. Our cohort included 39 T1c tumors, 78 T2 tumors and 2 T3 tumors. The Gleason score was 6 in 32 tumors, 7 in 82 tumors and 8–9 in 6 tumors. PSA ranged from 2.1–33 (median 8.0). Patients were treated with intensity-modulated radiotherapy (IMRT) with doses of 75.6–79.8 Gy in 1.8–2Gy fractions, or 60–66 Gy in 3 Gy fractions.. Twenty-five percent of patients also received neoadjuvant-concurrent bicalutamide (150mg po od). Biochemical failure, defined by Phoenix criteria or the initiation of salvage therapy, was observed in 35 patients after median follow-up of 5.4 years (range 0.9–8.8). Results: Array CGH showed variable PGA ranging from <1% to 35% (median 6.7%). PSA and the use of hormonal therapy independently influenced biochemical relapse, and formed a baseline clinical model to which PGA was added. PGA was found to be a strong predictor of biochemical relapse (p<0.0001) independent of the clinical prognostic factors (pre-treatment PSA, Gleason score and T-category). PGA was also found to be associated with unique tumour suppressor and oncogene gene loci clusters involved in genetic stability (e.g. loss of PTEN, p53, RB, NKX3.1, ATM, PARP-1 and gain of c-MYC; validated by in situ FISH). Conclusions: This is the first report to show genetic instability can independently predict for biochemical recurrence in intermediate-risk prostate cancer. Current studies are associating specific gene loci regions with clinical outcome. Our results could provide a way forward for individualized medicine for non-indolent prostate cancer based on initial daignostic biopsy material. Supported by Prostate Cancer Canada, The Terry Fox Foundation and the Canadian Cancer Society. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→