MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560729521 · doi:10.3996/052015-jfwm-049

Habitat Suitability Modeling of the Federally Endangered Poweshiek Skipperling in Michigan

2016· article· en· W2560729521 sur OpenAlexaboutno aff
Clint D. Pogue, Michael J. Monfils, David L. Cuthrell, Benjamin W. Heumann, Anna Monfils

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish and Wildlife Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatEndangered speciesWildlifeGeographyRange (aeronautics)Critical habitatEcologyWildlife conservationLand coverButterflyWildlife managementEnvironmental scienceLand useBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Poweshiek skipperling Oarisma poweshiek (Lepidoptera: Hesperiidae) is a historically common prairie butterfly with a range extending throughout the mesic prairies and prairie fens of the upper Midwestern United States and southern Manitoba, Canada. Rapid, range-wide declines have reduced the number of verified Poweshiek skipperling locations to seven, four of which occur in Michigan. To assist with monitoring and, ultimately, conservation efforts, we developed a habitat model using the software Maxent with ecological and geographical factors. Using a lowest-presence threshold methodology, our habitat suitability model indicated potentially high suitability in 26 of 138 prairie fens with no documentation of Poweshiek skipperling occurrence. The strongest predictors of suitable habitat in our model were prairie fen area and surrounding natural land cover. Wildlife managers can use results from this analysis to expand monitoring to include sites with suitable habitat where Poweshiek skipperling are not currently documented, in addition to identifying potential introduction sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish and Wildlife ManagementMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207