MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560731657 · doi:10.1088/1748-9326/11/12/124017

Landscape structure affects the provision of multiple ecosystem services

2016· article· en· W2560731657 sur OpenAlexafffundabout
Thomas Lamy, Kate Liss, Andrew Gonzalez, Elena M. Bennett

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistère des Ressources Naturelles et de la FauneRural Development AdministrationScience and Industry Endowment Fund
Mots-clésEcosystem servicesLand useEnvironmental resource managementLandscape ecologyGeographyLand coverComposition (language)Spatial configurationEcosystemEcologyDistribution (mathematics)Environmental scienceHabitatBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding how landscape structure, the composition and configuration of land use/land cover (LULC) types, affects the relative supply of ecosystem services (ES), is critical to improving landscape management.While there is a long history of studies on landscape composition, the importance of landscape configuration has only recently become apparent.To understand the role of landscape structure in the provision of multiple ES, we must understand how ES respond to different measures of both composition and configuration of LULC.We used a multivariate framework to quantify the role of landscape configuration and composition in the provision of ten ES in 130 municipalities in an agricultural region in Southern Québec.We identified the relative influence of composition and configuration in the provision of these ES using multiple regression, and on bundles of ES using canonical redundancy analysis.We found that both configuration and composition play a role in explaining variation in the supply of ES, but the relative contribution of composition and configuration varies significantly among ES.We also identified three distinct ES bundles (sets of ES that regularly appear together on the landscape) and found that each bundle was associated with a unique area in the landscape, that mapped to a gradient in the composition and configuration of forest and agricultural LULC.These results show that the distribution of ES on the landscape depends upon both the overall composition of LULC types and their configuration on the landscape.As ES become more widely used to steer land use decision-making, quantifying the roles of configuration and composition in the provision of ES bundles can improve landscape management by helping us understand when and where the spatial pattern of land cover is important for multiple services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207