MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560780867 · doi:10.29173/alr470

Calculating the Incalculable: Principles for Compensating Impacts to Aboriginal Title

2016· article· en· W2560780867 sur OpenAlexaffvenueabout
Sam Adkins, Bryn Gray, Kimberly Macnab, Gordon M. Nettleton

Notice bibliographique

RevueAlberta Law Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensAboriginal Affairs Northern Dev Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompensation (psychology)Scope (computer science)PaymentCertaintyPublic economicsActuarial scienceProcess (computing)Energy (signal processing)Energy lawBusinessLaw and economicsEconomicsPolitical scienceLawComputer scienceFinanceEnvironmental lawPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There continues to be significant uncertainty over the scope of Aboriginal rights in Canada, which results in significant uncertainty for infrastructure development in the energy sector. Developing a framework for determining fair and reasonable compensation for potential impacts to Aboriginal title is therefore a pressing need for governments as well as proponents. This article explores options on how to ensure greater certainty in the process of determining appropriate compensation for impacts to Aboriginal title. It conducts an analysis of the nature of Aboriginal title, the present compensation methodology for all land types, and the Australian experience with these matters. The article is intended to consider compensation for impacts to Aboriginal title, although it is recognized that impacts to Aboriginal title are not the sole challenges arising from energy infrastructure development in Canada. Also, the proposed framework does not suggest that all infringements to Aboriginal title can be justified with appropriate compensation and there may be situations where no level of payment can compensate for the impact to the community’s way of life. The article concludes there are at least three potential approaches to determine appropriate compensation for impacts to Aboriginal title, and regardless of the method chosen all will require extensive reform from the present approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0100,032
Communication savante0,0160,008
Science ouverte0,0090,007
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Law ReviewMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207