MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560787164

MAKING ILLNESS AND HOSPITALISATION BEARABLE: A THEATRE FOR SICK CHILDREN

2008· article· en· W2560787164 sur OpenAlexaboutno aff
Ami Rokach

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSick childLaughterMedicineAngerCourageFace (sociological concept)Trial by ordealPreferenceSick leaveNursingDevelopmental psychologyPediatricsFamily medicineSocial psychologyPsychiatryPsychologyPhysical therapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hospitalisation is stressful. It is so for adults and more so for children. The stresses imposed by hospitalisation may precipitate uncharacteristic behaviours and emotions in children, which in turn may become a major source of stress for their parents. Research has demonstrated that humour that provokes laughter has both psychological and physiological effects. Humour in hospitals helps patients and their families deal with anger and other emotions that they may experience. It can also “soften” hospitals that are almost always sterile, impersonal and isolating places. Accordingly, a theatre was erected in Toronto’s Hospital for Sick Children. The play combines story telling, humorous insights and a message for sick children. It aims to empower and encourage them to face their ordeal, in and out of the hospital, with courage and self-acceptance. Children were interviewed, along with their parents before and after they watched the play and were asked why they chose to attend the play, what did they find particularly interesting, which of the characters did they identify with and what did the play mean to them in the light of their illness and hospitalisation. Results indicated that parents derived quite a lot of satisfaction seeing their sick children laugh and cheer the actors. The children themselves indicated a significant preference for the play characters that were able to overcome obstacles and make the best of the situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207