MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560787771 · doi:10.1115/detc2016-59398

Gear Fault Detection With the Energy Operator and its Variants

2016· article· en· W2560787771 sur OpenAlexaff
Elise Mayo, Ming Liang, Natalie Baddour

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGear and Bearing Dynamics Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnergy operatorOperator (biology)Noise (video)Filter (signal processing)Interference (communication)Computer scienceEnergy (signal processing)Fault (geology)VibrationFault detection and isolationSimple (philosophy)Control theory (sociology)AlgorithmArtificial intelligenceAcousticsMathematicsComputer visionTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vibration analysis is currently the most efficient, non-invasive way to monitor the condition of the gears. Faults in gears can be of two distinct types, distributed or local. Many fault detection methods are effective for one type of fault or the other but not both. Also, many methods have the inconvenience that they are not simple and/or require initial information about the state of gear. In this paper, several methods are proposed with the objective of finding a filter-free, simple and efficient method for the detection of both types of faults. The calculus enhanced energy operator (CEEO), previously designed for fault detection in bearings, is proposed here for the first time on gears. Two new methods, the EO123 and EO23, based on the original energy operator are also proposed and evaluated. All the proposed methods are filter free, computationally simple and can handle a certain level of noise and interference. With the exception of low rotational frequencies of the gears, it is demonstrated via simulated and experimentally obtained signals that the CEEO method can handle noise better than the other proposed methods and that the EO23 method can handle interference better than the others. Different conditions determine the effectiveness of the methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGear and Bearing Dynamics AnalysisTravaux en français237 207