Got central prostate pathology review? A cross-sectional audit of 2009 versus 2003 outcomes.
Notice bibliographique
Résumé
196 Background: Prostate cancer is the most common non-cutaneous cancer in Canadian men; over 24,000 will be newly diagnosed and 4,300 will die from it in 2010. Estimating an individual's risk of disease spreading across the capsule and probability of recurrence with different treatment modalities is common practice in prostate cancer management and often drive the choice or extent of treatment options. A strong predictor of recurrence and organ confined disease is tumor grade. The literature recognizes differences in grading prostate cancer between genitourinary and non-specialized pathologists; we previously reported a 30% change in risk category (Low, GS 2-6; Int., GS 7; High, GS 8-10). However, this report was based on data from 2003/2004. A repeat audit was necessary given Gleason grading practice changes following the 2005 ISUP Consensus Conference. Methods: Log books from 2009/10 where our Genitourinary Pathologists (GUP) reviewed prostate needle core biopsies were used to identify cases; a retrospective chart review was completed. The following variables were extracted: 1° Gleason score; 2° Gleason score; number of sites; % Gleason 4/5 pattern (overall); perineural invasion (present/absent); extracapsular extension (present/absent). Descriptive statistics were used to summarize the results. Results: The charts of 132 patients having a GUP biopsy review were extracted. Seventeen percent (22/132) of cases changed risk category. Of the 47 low risk cases, 23% (11/47) were up-graded in risk category (21% by 1 category; 2% by 2 categories). Of the 46 intermediate risk cases, 15% (7/46) were up-graded and 2% (1/46) were down-graded. Of the 39 high risk cases, only 8% (3/39) were down-graded by 1 risk category. Comparatively, there was a 43% reduction in risk category change between 2003/04 (30%) and 2009/10 (17%). Conclusions: Despite this reduction, a clinically significant proportion of patients changed pathologic risk category upon GUP review. Thus, it is recommended that prostate cancer pathology be routinely reviewed by a GUP as a best practice to optimize management and quality of care. Strategies are still needed to address disparities in pathologic grading and represent a potential area for further investigation. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».