MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560795101 · doi:10.1177/0309364616677651

The effect of damping in prosthetic ankle and knee joints on the biomechanical outcomes

2016· review· en· W2560795101 sur OpenAlexaff
Zahra Safaeepour, Arezoo Eshraghi, Mark D. Geil

Notice bibliographique

RevueProsthetics and Orthotics International · 2016
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyAnklePhysical medicine and rehabilitationChecklistBraceSample size determinationGaitWeb of scienceEvidence-based medicineMeta-analysisSurgeryPsychologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Given the growing number of variable-damping prosthetic knee and ankle components and broad number of potential biomechanical outcomes, a systematic review is needed to assess advantages of damped knee and ankle units over non-damped prostheses. OBJECTIVES: This study provides an overview of the biomechanical outcomes associated with the use of prosthetic knees and ankles with damping mechanisms in individuals with lower limb amputation. STUDY DESIGN: Literature review. METHODS: A systematic search was performed through PubMed, Science Direct, Web of Science, Cochrane, and Scopus databases from June 1994 to March 2016. The level of evidence of each article was assessed using a 13-element checklist for evaluating non-randomized controlled trials for quality assessment. Afterward, the studies were classified as A-level, B-level, or C-level based on total score and positive scores from certain key categories. RESULTS: In total, 22 papers remained for the quality assessment based on the inclusion criteria. In total, 15 studies scored sufficiently high quality scores to be classified. One article scored as A-level, eight as B-level, and six as C-level. In total, 10 studied knees and 5 examined ankles. Sample sizes ranged from 5 to 28 subjects. CONCLUSION: Available studies were evaluated in detail and biomechanical outcomes were extracted from the studies that met criteria. Results of this review indicate that study methodology and outcome measures were heterogeneous across reviewed papers. This could be an explanation for inconsistent findings of the reviewed studies. Only self-selected gait speed showed a consistent difference when dampers were applied to the leg. Thus, further research is required in this area. Clinical relevance This study provides an overview of evidence related to prosthetic knee and foot/ankle components with damping attachments. Research related to biomechanical outcomes is of great importance for researchers and practitioners in this area. The studies drew mixed conclusions, but walking speed was consistently different for damped versus non-damped components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProsthetics and Orthotics InternationalMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207