MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560798526 · doi:10.3168/jds.2016-11561

Effects of forage provision to dairy calves on growth performance and rumen fermentation: A meta-analysis and meta-regression

2016· review· en· W2560798526 sur OpenAlexaff
M. Imani, M. Mirzaei, B. Baghbanzadeh‐Nobari, Morteza Hosseini Ghaffari

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2016
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAgResearch
Mots-clésForageRumenStarterDry matterHayFermentationBiologyAnimal scienceAgronomyFeed conversion ratioFood scienceBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A meta-analysis of the potential effect of forage provision on growth performance and rumen fermentation of dairy calves was conducted using published data from the literature (1998-2016). Meta-regression was used to evaluate the effects of different forage levels, forage sources, forage offering methods, physical forms of starter, and grain sources on the heterogeneity of the results. We considered 27 studies that reported the effects of forage provision to dairy calves. Estimated effect sizes of forage were calculated on starter feed intake, average daily gain (ADG), feed efficiency (FE), body weight (BW), and rumen fermentation parameters. Intake of starter feed, ADG, BW, ruminal pH, and rumen molar proportion of acetate increased when supplementing forage but FE decreased. Heterogeneity (the amount of variation among studies) was significant for intake of starter feed, ADG, FE, final BW, and rumen fermentation parameters. Improving overall starter feed intake was greater in calves offered alfalfa hay compared with those offered other types of forages. During the milk feeding and overall periods, improving ADG was greater for calves fed a high level of forage (>10% in dry matter) compared with those fed a low level of forage (≤10% in dry matter) diets. The advantages reported in weight gain at a high level of forage could be due to increased gut fill. Improving overall ADG was lower for calves offered forages with textured starter feed compared with ground starter feed. The meta-regression analysis revealed that changes associated with forage provision affect FE differently for various forage sources and forage offering methods during the milk-feeding period. Forage sources also modulated the effect of feeding forage on ruminal pH during the milk-feeding period. In conclusion, forage has the potential to affect starter feed intake and performance of dairy calves, but its effects depend on source, level, and method of forage feeding and physical form of starter feed independently of grain sources included in the starter feed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,064
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207