Pulp Chamber Heating: An In Vitro Study Evaluating Different Light Sources and Resin Composite Layers
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the present in vitro study was to evaluate the temperature variation inside the pulp chamber during light-activation of the adhesive and resin composite layers with different light sources. Cavities measuring 8x10 mm were prepared on the buccal surface of bovine incisors, leaving a remaining dentin thickness of 1 mm. Specimens were placed in a 37±1 °C water bath to standardize the temperature. The temperature in the pulp chamber was measured every 10 s during 40 s of light activation of the adhesive system (SBMP-3M/ESPE) and in the three consecutive 1-mm-thick layers of resin composite (Z250-3M/ESPE). Three light source devices were evaluated: Elipar 2500 (QTH), LD Max (LED low irradiance) and VALO (LED high irradiance). The results were submitted to one-way ANOVA with repeated measures and Tukey's test, both with p<0.001. The exothermic reaction warming was observed in the Z250 increments, but not in the SBMP. The high irradiance LED showed a higher temperature average (42.7±1.56 °C), followed by the quartz-tungsten-halogen light (40.6±0.67 °C) and the lower irradiance LED (37.8±0.12 °C). Higher temperature increases were observed with the adhesive and the first resin composite increment light-activation, regardless of the employed light source. From the second increment of Z250, the restorative material acted as a dispersive structure of heat, reducing temperature increases. Regardless the light source and restorative step, the temperature increased with the irradiation time. It may be concluded that the light source, irradiation time and resin composite thickness interfered in the temperature variation inside the pulp chamber.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».