Is there a bilingual advantage in phonetic and phonological acquisition? The initial learning of word-final coronal stop realization in a novel accent of English
Notice bibliographique
Résumé
Research question: We address the question of whether the cognitive advantage of the bilingual mind, already demonstrated in the case of auditory processing or novel word acquisition, also applies to other linguistic domains, specifically to phonetic and phonological learning. Design: We compare the performance of 17 monolinguals and 25 bilinguals from Canada in a production experiment with two tasks: imitation and spontaneous reproduction of a novel foreign accent, specifically Sussex English. Data and analysis: To eliminate potential sources of variability, our focus is on a sound already existing in the subjects’ production (the glottal stop), but differently mapped to surface representations in the novel accent to which they were exposed (i.e., as an allophone of coronal stops in word-final position). We measured the glottal stop rates of our subjects in baseline, training, and post-training. Results: The two groups behaved differently, with bilinguals showing a larger increase of their glottal stop rate post-training. Our results are thus consistent with a bilingual advantage in phonetic and phonological learning. Originality: We interpret these findings in light of recent psycholinguistic work and conclude that echoic memory strategies, possibly underlain by stronger subcortical encoding of sound in bilinguals, may account for our results by facilitating the re-mapping between existing mental representations of sounds and existing articulatory command configurations. Significance: Our study adds to the body of work suggesting that there may be an advantage of bilingualism in second dialect learning in adulthood, and provides an explanation in terms of perceptual strategies in which echoic memory is involved. We also contribute to the body of research suggesting that imitation of an action can result in improved understanding of that action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».