MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560819354 · doi:10.1121/2.0000319

Soundscape cube: A holistic approach to explore and compare acoustic environments

2016· article· en· W2560819354 sur OpenAlexafffundabout
Yvan Simard, Marion Bandet, Cédric Gervaise, Nathalie Le Roy, Florian Aulanier

Notice bibliographique

RevueProceedings of meetings on acoustics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSoundscapeCube (algebra)AcousticsNoise (video)Computer scienceGeologyMathematicsSound (geography)Artificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soundscape patterns result from sounds radiated by several sources governed by diverse processes acting at different scales.Acoustic measurements are sampling this multi-scale variability pattern at particular locations and times.To facilitate soundscape analysis, the identification and separation of the different contributors, and soundscape comparisons, an approach, called soundscape cube, is introduced.For any acoustic measurement time-series, a probability of occurrence is estimated for all time-frequency samples of sound pressure levels (SPL) from the cumulative density functions (cdfs) of the sound spectra computed for consecutive time-windows.These spectral cdfs are then stacked along the time axis to generate a 3D block that piles up the time-frequency surfaces of the spectral SPL quantiles.This soundscape cube can then be explored by various mathematical operators to characterize and separate intra-soundscape SPL patterns emerging across the cube.The soundscape cube can also be split into its ambient-noise and structured-signal components, which respond to different forcing and timespace scales.Inter-soundscape cube operators can highlight the differences and similarities among sites, years, and their scales of autocorrelation, recurrence, etc. Application examples of this approach are given for acoustic measurements from the Canadian Arctic, the St. Lawrence Estuary, and the Mediterranean Sea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of meetings on acousticsMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207