MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560819401 · doi:10.1182/blood.v104.11.866.866

A Multicentre, Double-Blind, Randomized, Phase 2 Trial Comparing Pegfilgrastim with Filgrastim as an Adjunct to Chemotherapy for Acute Myeloid Leukaemia (AML).

2004· article· en· W2560819401 sur OpenAlexaff
Alberto Bosi, Jeff Szer, Jeannine Kassis, Jorge Sierra, Claire Desborough, Karen Buchanan

Notice bibliographique

RevueBlood · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFilgrastimPegfilgrastimMedicineCytarabineChemotherapyFebrile neutropeniaNeutropeniaIdarubicinInduction chemotherapyInternal medicineGranulocyte colony-stimulating factorSurgeryGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: Heil et al (Blood ‘97) demonstrated that the duration of neutropenia and its clinical consequences following induction chemotherapy for AML were significantly reduced by the addition of filgrastim, with no increased risk of death, second malignancy or relapse (ASH ‘99). A single injection of pegfilgrastim has been shown to be comparable to daily injections of filgrastim in the management of chemotherapy-induced neutropenia. The primary aim of this trial was to estimate the difference in time to recovery from severe neutropenia (SN, ANC < 0.5 x109/L) in the first induction chemotherapy cycle (Induction 1) in AML subjects treated with pegfilgrastim or filgrastim. METHODS: Subjects with de novo AML received 1 or 2 courses of induction chemotherapy (idarubicin 12mg/m2 IV days 1–3, cytarabine 100mg/m2 IV 12 hourly days 1–7 [IA 3+7]) then, if in remission, consolidation chemotherapy (cytarabine 2 [subjects < 55 years] or 3g/m2 [subjects ≥ 55 years] IV 12 hourly days 1, 3, 5). Subjects received either single administration 6μg pegfilgrastim or daily 5μg/kg filgrastim starting 24 hours after completion of chemotherapy until neutrophil recovery. Time to recovery from SN was defined as the number of days from the first day of chemotherapy until the first of two ANC consecutive values after the nadir that were ≥ 0.5 x 109/L whereas duration of SN was defined as the total number of days during the cycle with an ANC < 0.5 x 109/L. RESULTS: Of 84 subjects randomised into the study, 83 received study drug (42 pegfilgrastim, 41 filgrastim). The treatment groups were generally well balanced for demographics and baseline characteristics. The median time to recovery from SN (ANC < 0.5 x109/L) in Induction 1 was 22 days in both treatment groups (95% CI for treatment difference: −1.9, 1.9). There was also no statistically significant difference in the median duration of SN between the 2 groups (21 days pegfilgrastim, 20 days filgrastim). Subjects in the filgrastim group required a median of 16 daily injections compared to a single administration of pegfilgrastim in the second group. Median serum concentration of pegfilgrastim in Induction 1 remained above clinically relevant concentrations until 21 days after the start of chemotherapy, results that are consistent with the neutrophil-mediated clearance of pegfilgrastim. The incidence of serious adverse events was comparable between the 2 groups except for infectious complications, which were higher in the filgrastim group (5 subjects [12%] pegfilgrastim versus 9 subjects [22%] filgrastim). CONCLUSION: In the setting of the first cycle of IA 3+7 induction chemotherapy in AML patients, once per cycle administration of 6 mg pegfilgrastim or daily administration of 5mg/kg filgrastim result in similar median time to recovery to ANC ≥ 0.5 x109/L. Pegfilgrastim is safe and well tolerated in this subject population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207