MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560911015 · doi:10.1093/nutrit/nuw038

Diabetes and obesity prevention: changing the food environment in low-income settings

2017· review· en· W2560911015 sur OpenAlexfundno aff
Joel Gittelsohn, Angela Trude

Notice bibliographique

RevueNutrition Reviews · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentUniversity of Alberta
Mots-clésPsychological interventionObesityEnvironmental healthPsychosocialGerontologyMedicineIntervention (counseling)Public healthDiseaseChronic diseaseFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Innovative approaches are needed to impact obesity and other diet-related chronic diseases, including interventions at the environmental and policy levels. Such interventions are promising due to their wide reach. This article reports on 10 multilevel community trials that the present authors either led (n = 8) or played a substantial role in developing (n = 2) in low-income minority settings in the United States and other countries that test interventions to improve the food environment, support policy, and reduce the risk for developing obesity and other diet-related chronic diseases. All studies examined change from pre- to postintervention and included a comparison group. The results show the trials had consistent positive effects on consumer psychosocial factors, food purchasing, food preparation, and diet, and, in some instances, obesity. Recently, a multilevel, multicomponent intervention was implemented in the city of Baltimore that promises to impact obesity in children, and, potentially, diabetes and related chronic diseases among adults. Based on the results of these trials, this article offers a series of recommendations to contribute to the prevention of chronic disease in Mexico. Further work is needed to disseminate, expand, and sustain these initiatives at the city, state, and federal levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition ReviewsMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207