MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2560935214 · doi:10.1093/oxfordhb/9780199218561.013.6

Identities and Parties

2016· book· en· W2560935214 sur OpenAlexaff
Andrew Atherstone

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2016
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensWycliffe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlourishingCharacter (mathematics)Rhetorical questionSociologyHistoryLawAestheticsPolitical sciencePhilosophyLiteratureArtPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anglicanism’s multiple identities are often explained in terms of ‘church parties’, perhaps ‘high church’ and ‘low church’; ‘conservative’ and ‘radical’; or ‘evangelical’, ‘anglo-catholic’ and ‘liberal’. Such descriptions are frequently heard in accounts of the origins and contemporary character of the Anglican movement. However, there are many pitfalls in this interpretative approach, as this chapter reveals. The flourishing literature on Anglican identities is often deeply misleading. In particular, a church party framework can be guilty of imposing a model of conflict upon the historical record; of pigeon-holing Anglicans with simplistic stereotypes; and of being used as a rhetorical tool to bolster intra-Anglican polemics. This chapter cautions against the dangers, to which all students of Anglicanism must be alert.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,019
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooks→Même sujetAmerican Constitutional Law and Politics→Travaux en français237 207→