Influence of backwash regime on biofilter performance in drinking water treatment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Drinking water biofiltration has the advantages of reducing the dissolved organic load in a drinking water treatment plant at a downstream process, such as membrane filtration and disinfection, as well as contributing to the continuity of water distribution. This study examines a series of backwash operational steps, including extended terminal subfluidization ( ETSW ) on dissolved organic carbon ( DOC ) and particulate removal, and additionally examines water with a low C:N:P ratio (considered non‐ideal for carbon removal), and water with an ideal C:N:P ratio for improved carbon removal. RESULTS Results showed that under nutrient limited conditions, collapse pulsing improved DOC removal by approximately 10% compared with a water‐only backwash condition. Bed expansions of 20% and 30% under improved nutrient conditions led to DOC removals of about 35% but further bed expansion to 40% decreased DOC removals (24%). The biofilter biomass concentrations, as measured by phospholipids and adenosine tri‐phosphate ( ATP ) showed no correlation with DOC removal. However, dissolved oxygen ( DO ) uptake showed a direct correlation with DOC removals. The addition of the ETSW had no impact on % DOC removals and successfully eliminated the filter ripening sequence. CONCLUSION The backwash method employed had an observable influence on biofiltration organic carbon removal. While air scour improved DOC removal, too high a bed expansion decreased removal levels. Thus an optimal level of backwashing exists in biofiltration that appears more stringent than requirements for conventional filtration alone. © 2016 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».