Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Click-through information is considered as a valuable source of users’ implicit relevance feedback for commercial search engines. As existing studies have shown that the search result position in a search engine result page (SERP) has a very strong influence on users’ examination behavior, most existing click models are position based, assuming that users examine results from top to bottom in a linear fashion. Although these click models have been successful, most do not take temporal information into account. As many existing studies have shown, click dwell time and click sequence information are strongly correlated with users’ perceived relevance and search satisfaction. Incorporating temporal information may be important to improve performance of user click models for Web searches. In this article, we investigate the problem of properly incorporating temporal information into click models. We first carry out a laboratory eye-tracking study to analyze users’ examination behavior in different click sequences and find that the user common examination path among adjacent clicks is linear. Next, we analyze the user dwell time distribution in different search logs and find that we cannot simply use a click dwell time threshold (e.g., 30 seconds) to distinguish relevant/irrelevant results. Finally, we propose a novel time-aware click model (TACM), which captures the temporal information of user behavior. We compare the TACM to several existing click models using two real-world search engine logs. Experimental results show that the TACM outperforms other click models in terms of both predicting click behavior (perplexity) and estimating result relevance (NDCG).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle