MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560968078 · doi:10.1111/ajt.14193

Costimulation Blockade Holds Emerging Hope for Patients in Large Markets Only

2016· letter· en· W2560968078 sur OpenAlexaffabout
Justin Gill, Philip F. Halloran, Anthony M. Jevnikar, Edward Cole, David N. Rush, Greg Knoll

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2016
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreWestern UniversityUniversity Health NetworkToronto General HospitalUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBelataceptMedicineScopusImmunosuppressionKidney transplantTransplantationInternal medicineKidney transplantationMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: We were excited to read of the long-term results and emerging applications of belatacept in the articles by Durrbach et al (1Durrbach A Pestana JM Florman S et al.Long-term outcomes in belatacept- versus cyclosporine-treated recipients of extended criteria donor kidneys: Final results from BENEFIT-EXT, a Phase III Randomized Study.Am J Transplant. 2016; 16: 3192-3201Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (95) Google Scholar), Wen et al (2Wen X Casey MJ Santos AH Hartzema A Womer KL Comparison of utilization and clinical outcomes for belatacept- and tacrolimus-based immunosuppression in renal transplant recipients.Am J Transplant. 2016; 16: 3202-3211Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (21) Google Scholar), Ebcioglu et al (3Ebcioglu Z Liu C Shapiro R et al.Belatacept conversion in an HIV-positive kidney transplant recipient with prolonged delayed graft function.Am J Transplant. 2016; 16: 3278-3281Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (11) Google Scholar), and others (4Krezdorn N Murakami N Pomahac B Riella LV Immunological characteristics of a patient with belatacept-resistant acute rejection after face transplantation.Am J Transplant. 2016; 16: 3305-3307Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (15) Google Scholar) in the November 2016 issue of the American Journal of Transplantation. These exciting advances prompt us to raise the issue of the lack of access to belatacept in Canada. We might cynically suggest that a special Canadian version of the cover was needed, entitled, “Costimulation Blockade Emerges—Except in Canada.” The United States has long been the testing ground for development and commercialization of new therapeutics. This infrequently poses a significant barrier for access to new therapies for common conditions, but it is a problem for therapeutics with smaller target patient populations such as immunosuppressant drugs. We anticipate this will be a bigger issue in the future, as establishing a market foothold for new transplant therapeutics in the U.S. market is likely to be more difficult with the availability of generic immunosuppressant drugs. We are sensitive to the challenges that Bristol-Myers Squibb (BMS; New York, NY) has encountered in advancing belatacept in transplantation in the United States that may render consideration of expanding access to the drug in smaller markets such as Canada financially unattractive at this time. Nevertheless, it is difficult to accept the ongoing inequity in access to belatacept for Canadian patients. We believe the responsibility to change this is not solely that of industry: Governments in smaller markets need to be engaged in ensuring patient access to important new therapeutics such a belatacept. For our part, we would invite BMS to engage with clinicians in smaller markets such as Canada to develop an advocacy strategy to address the barriers in our country that currently exclude our patients from gaining access to belatacept. We also believe this issue needs an international perspective; otherwise, we will have to accept that the decreased flow in the immunosuppressant pipeline will never trickle down enough to be relevant for those of us who care for patients in smaller markets. The authors of this manuscript have no conflicts of interest to disclose as described by the American Journal of Transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0130,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207