MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560995956 · doi:10.15173/mjc.v11i0.1414

Destination Ambassadors: Examining how Hospitality Companies Value Brand Ambassadorship from Front-Line Employees – A Case Study of Four Seasons Hotels & Resorts

2016· article· en· W2560995956 sur OpenAlex
John R. Morgan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueThe McMaster Journal of Communication · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReputationBusinessMarketingHospitalityWorkforceHospitality industryFront lineLoyaltyAdvertisingBrand managementBrand loyaltyTourismSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study examines how Four Seasons Hotels and Resorts develops brand image, brand reputation, and customer loyalty though the interactions that front-line employees have with guests. It sets out to define employee brand ambassadorship within the organization, understand how Four Seasons trains employees to communicate effectively with guests, and research the metrics used to evaluate and analyze the effectiveness of its employee communication strategy. What emerged from interviews and an examination of media coverage indicates that Four Seasons Hotels and Resorts considers the interactions between employees and guests to be the most important factor in delivering the brand promise. Furthermore, hiring employees who are most aligned with the company’s culture and values is an important factor in the ability to develop brand-supportive behaviours within the workforce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle