MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560998940 · doi:10.1109/crv.2016.51

Genaralizing Generative Models: Application to Image Super-Resolution

2016· article· en· W2560998940 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image Processing Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceptive fieldComputer scienceBoltzmann machineGenerative modelMarkov random fieldArtificial intelligenceRestricted Boltzmann machineConvolutional neural networkScalingAlgorithmPattern recognition (psychology)Field (mathematics)Image (mathematics)Generative grammarArtificial neural networkMathematicsImage segmentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generative models such as neural networks or markov random fields are difficult to extend beyond a limited spatial extent due to the large configuration spaces involved. Their usage in applications such as super resolution is thus problematic, despite their capacity for learning rich descriptions from local receptive fields. For example, due to model complexity, the number of parameters grows exponentially with respect to the size of the receptive field. In this paper we show how to deal with this limitation using a Convolutional Deep Boltzmann Machine (ConvDBM) for modelling distributions on large receptive fields with a controllable number of parameters. In particular, we show that i) by weight sharing and joint training over the second hidden layer, the prior distribution on a large receptive field can be represented properly using a small number of parameters, ii) scaling up to high resolution images can be achieved by applying the resulting ConvDBM sequentially with tiled weights. Experimental results are presented that show successful application of this approach to the problem of super-resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Image Processing TechniquesTravaux en français237 207