MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561024267 · doi:10.1089/lgbt.2016.0004

Sexual Orientation Disclosure in Primary Care Settings by Gay, Bisexual, and Other Men Who Have Sex with Men in a Canadian City

2016· article· en· W2561024267 sur OpenAlexafffundabout
Todd Coleman, Greta R. Bauer, Daniel Pugh, Gloria Aykroyd, Leanne Powell, Rob Newman

Notice bibliographique

RevueLGBT Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensAIDS VancouverMiddlesex London Health UnitWestern UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario HIV Treatment Network
Mots-clésSexual orientationMen who have sex with menHomosexualityPsychosocialPsychologyHealth carePrejudice (legal term)MedicineReproductive healthFamily medicineClinical psychologySocial psychologyPopulationHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Sexual orientation affects individuals' health histories and is fundamental to providers' understanding of patients as a whole. Gay, bisexual, and other men who have sex with men (GB-MSM) are vulnerable to certain health conditions, including HIV. The aim of this exploratory analysis was to examine factors associated with sexual orientation disclosure and communication with providers about GB-MSM health issues and to discuss implications. METHODS: We conducted a cross-sectional internet survey of GB-MSM (n = 202) in London-Middlesex, Ontario, Canada; analyses were limited to those with a regular primary care provider (n = 173). Blockwise regression models explored demographic, psychosocial, and healthcare-related factors associated with sexual orientation disclosure and physician-patient communication about GB-MSM-related health. RESULTS: Just over seventy-one percent (71.1%) of participants reported that their primary care provider (PCP) knew their sexual orientation, and 44.5% had talked to them about GB-MSM health. Overt negative comments or being refused care based on sexual orientation occurred infrequently, although 26.6% reported their provider had assumed they were heterosexual. Being married to or living common-law with another man, more frequent experiences of homosexual prejudice, and higher quality assessment of provider's communication skills were associated with the PCP knowing respondents' sexual orientation. Greater internalized homonegativity was associated with not talking to a PCP about GB-MSM-related health issues. More frequent experiences of homosexual prejudice, higher assessment of provider communication, and having prior negative experiences with a PCP were significantly associated with talking to a PCP about GB-MSM health. CONCLUSION: The majority of our sample disclosed their sexual orientation; however, not all patients voluntarily disclose. Medical training and education in Canada, where specific rights protections exist for sexual orientation minority populations, should emphasize awareness of essential patient health information. Training should include information about GB-MSM health and building a foundation on how to speak with GB-MSM patients nonjudgmentally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLGBT HealthMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207