MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561040636 · doi:10.1055/s-0036-1597658

Defining Significant Events for Neonatal and Pediatric Transport: Results of a Combined Delphi and Consensus Meeting Process

2016· article· en· W2561040636 sur OpenAlexafffund
James Dayre McNally, Katie O’Hearn, Jennifer Foster, Melissa Parker, Sonny Dhanani, Anna Gunz

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Intensive Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityWestern UniversityDalhousie UniversitySickKids FoundationUniversity of TorontoChildren's Hospital of Eastern OntarioHospital for Sick ChildrenUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoUniversity of AlbertaUniversity of OttawaCanadian Child Health Clinician Scientist ProgramCanadian Blood ServicesAustralian Government
Mots-clésDelphi methodMedicineDelphiPsychological interventionQuality (philosophy)Process managementMedical emergencyNursingComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To develop standardized definitions for a list of indicators that represent significant events during pediatric transport, which were previously identified by a national Delphi study. Methods We designed a three-phase consensus process that applied Delphi methodology to a combination of electronic questionnaires and a live consensus meeting. Results Thirty-one pediatric transport experts evaluated a total of 59 indicators. Twenty-four indicators represented events or interventions that did not require definition. One indicator was removed from the list. Definitions for the remaining 34 indicators were developed. Conclusion This standardized indicator list is intended for application to quality improvement and clinical research initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Intensive CareMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207