MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2561051382 · doi:10.1182/blood.v114.22.4670.4670

Despite Tolerance of Imatinib Prior to Transplant, Imatinib Induces Prolonged Exanthematous Pustulosis in a Patient with Sclerodermatous Graft-Versus-Host Disease: A Case Report.

2009· article· en· W2561051382 sur OpenAlexaff
Michael Bishara, Caroline Hamm

Notice bibliographique

RevueBlood · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensWindsor Regional HospitalUniversity of WindsorWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGraft-versus-host diseaseTacrolimusDermatologyImatinibPosaconazoleExtracorporeal PhotopheresisSkin biopsySurgeryTransplantationImmunologyInternal medicineMyeloid leukemiaBiopsyVoriconazole

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 4670 Treatment of sclerodermatous chronic graft versus host disease (cGVHD) remains a daunting challenge. Despite developments in prophylaxis for cGVHD, supportive care measures remain as the primary mode of therapy, with little evidence of treatments that reverse the process. Steroids and immunosuppressants are often ineffective, and extracorporeal photopheresis has been used with varying success. Recently, case reports have reported on the successful use of imatinib in treating sclerodermatous GVHD (Moreno-Romero et al, 2008; Leonardo Magro et al., 2009). We report a case of a 40-year-old male patient with extensive sclerodermatous cGVHD. In 2005 he underwent an unrelated stem cell transplant (SCT) for chronic myeloid leukemia. His transplant course was complicated by thrombotic thrombocytopenic purpura (TTP) associated with all standard immunosuppressive drugs (cyclosporine, tacrolimus and sirolimus). Two years later, the patient developed sclerodermatous GVHD and was given plaquenil, steroids, and photopheresis to manage this complication. Unfortunately, after months of treatment, he showed progressive disease, including increased contractures, and difficulties with inspiration. Based on case reports, and the patient's tolerance of imatinib prior to SCT, he was started on imatinib for his sclerodermatous GVHD. Within 5 days he developed generalized erythema, pustular rash, and skin sloughing (Figure 1). He was hospitalized for this severe reaction and was treated with high dose steroids after which, his symptoms began to improve. Resolution of erythema did not occur until months following initial exposure. Histological differential diagnosis included pustular psoariasis and Sneedon-Wilkinson syndrome. The skin biopsy revealed subcorneal pustular dermatosis (Figure 2). In view of this history, it is suggested that the exanthematous pustulosis was induced by imatinib in this patient. We recommend that close attention is paid to patients with cGHVD who are treated with imatinib and to intervene early in those who develop severe cutaneous reactions by stopping imatinib and starting appropriate therapy. Figure 1 SEQ – Imatinib induced generalized erythema, pustular rash, and skin sloughing developed five days into treatment. Figure 1. SEQ – Imatinib induced generalized erythema, pustular rash, and skin sloughing developed five days into treatment. Figure 2 SEQ - skin biopsy revealing subcorneal pustular dermatosis Figure 2. SEQ - skin biopsy revealing subcorneal pustular dermatosis Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetSystemic Sclerosis and Related Diseases→Travaux en français237 207→