PAPER 189: EVALUATION OF PEDIATRIC FEMUR FRACTURE TECHNIQUES: TROCHANTERIC ANTEGRADE VS. FLEXIBLE FEMUR NAILING IN PEDIATRIC FEMUR FRACTURES
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Femur fractures in children have a significant impact on families and the hospital system in Canada. There are several methods for treating femur fractures in children. The purpose of this study was to determine which of two techniques: Flexible Femoral Nailing (FFN) or Trochanteric Antegrade Nail (TAN), are the most safe and efficacious. Method: Hospital charts for all paediatric femur fracture patients between 1984 and 2006 treated with either FFN or TAN were reviewed. Demographic, clinical, radiographic and hospital stay data were collected and analyzed. Results: Ninety-seven children (100 fractures) were reviewed. The average age of patients was 11.9 years (SD = 4.4). Fifty-two fractures were treated with FFN and 48 fractures were treated with TAN. No serious complications were encountered in either group, including AVN. Minor complications in the FFN group included three patients with mal-alignment, and one with shortening of the limb. Two patients in the TAN group had shortening of the fractured limb. No radiographic differences were noted. The median length of stay for patients treated with FFN was 3 days (IQR = 2) and for patients treated with TAN was 3 days (IQR = 2). Overall, there were no significant differences in the clinical findings (including complications), radiographic evaluations, or length of stay between FFN and TAN cohorts. The only significant difference between the groups was length of surgical time (p value Conclusion: TAN is as safe and efficacious a treatment as FFN but requires addition operating room time, and hence hospital resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».