Evaluation of the physical literacy of children between 8 and 12-years of age in Calgary, Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of the study was to examine the physical literacy (PL) of children in multiple education sectors in Calgary through the use of the Canadian Assessment of Physical Literacy (CAPL). Methods: 491 students (female; n=234, male; n=243), aged 8-12-years old (M=10.3, SD=1.5) from both the public school sector, as well as a charter school sector, were assessed using the CAPL. The CAPL tool is a reliable and validated measurement tool that assesses children in four domains, which make up the construct of physical literacy Age, gender and grade level were set as the independent variables. Children were scored in 4 separate domains, which were combined to yield a composite and overall physical literacy score. These domains included; 1) physical competence, 2) daily behaviour, 3) knowledge and understanding, and 4) motivation and confidence. Results: Children’s scores were ranked in to one of 4 interpretation score categories: beginning (lower PL scores), progressing, achieving or excelling (higher PL scores). 66% of the subjects fell within the Progressing category for physical competence; 57% fell within the Progressing category for the motivation and confidence domain; 38% fell within the Progressing category for the knowledge and understanding domain; and 59% fell within the Progressing category for the daily behaviour domain. Overall, 63% of children in this sample fell within the Progressing category for Physical Literacy. Conclusion: It appears that the majority of children in Calgary fall within the Progressing category in all but one of the domains as measured by the CAPL assessment tool, indicating that their PL scores were on the lower end of the interpretation score categories. Acknowledgments: Joel Barnes
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».