MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561074111 · doi:10.1111/ijfs.13327

High‐pressure processing‐induced conformational changes during heating affect water holding capacity of myosin gel

2016· article· en· W2561074111 sur OpenAlexaff
Mengyao Wang, Xing Chen, Yufeng Zou, Hongqiang Chen, Siwen Xue, Qian Chang, Peng Wang, Xinglian Xu, Guanghong Zhou

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Food Science & Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesPriority Academic Program Development of Jiangsu Higher Education InstitutionsNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMyosinPascalizationChemistryWater holding capacityHomogeneousBiophysicsDenaturation (fissile materials)Thermal treatmentChromatographyHigh pressureBiochemistryMaterials scienceFood scienceThermodynamicsNuclear chemistryComposite materialBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This study aimed to investigate the effects of high‐pressure processing (HPP) (0.1‐400 MPa for 9 min) on the water holding capacity (WHC) of heat‐induced rabbit myosin gel and structural changes during thermal treatment (25–75 °C). HPP at 100 MPa significantly increased the WHC (P < 0.05) and formed more regular and homogeneous three‐dimensional network. Myosin tails at 100 MPa unfolded completely during the thermal treatment, which was beneficial to form a high WHC gel network. However, myosin pressurised at 200 MPa and above formed a weak gel. Their heads were already aggregated before heating, preventing from subsequent thermal denaturation and aggregation. With the temperature increasing, unfolding of myosin tails was not sufficient for a filamentous network formation. These results suggested that HPP could modify the myosin structure and affect the gel formation during heating. The 100 MPa was the optimum pressure level for the WHC of rabbit myosin gel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Food Science & TechnologyMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207