MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561145192

Rethinking Roman perceptions of coastal landscapes : a case-study of the Levant

2016· dissertation· en· W2561145192 sur OpenAlexfundno aff
Carmen Obied

Notice bibliographique

RevueePrints Soton (University of Southampton) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMaritime and Coastal Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHumanities Research Group, University of WindsorUniversity of CyprusDirectorate for Mathematical and Physical SciencesAarhus UniversitetUniversity of WindsorTechnion-Israel Institute of TechnologyUniversity of Haifa
Mots-clésSeascapeGeographyContext (archaeology)PerceptionArchaeologyGeospatial analysisField (mathematics)Representation (politics)Historical geographyPoliticsCartographyHistoryHuman geographyEpistemologyEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recent resurgence of interest in the field of ancient geography and navigation has led to a need to re-evaluate the surviving corpus of ancient texts and archaeological evidence to seek alternative modes of perceiving space in the past. Links can be traced between ancient mariners’ practical experience and geographers’ conceptualisation of space, which present a complex ‘jigsaw puzzle’ of the oikoumene (known inhabited world). This research thus presents a case-study of the Levantine coast and explores alternative modes of perceiving space beyond the predominant linear approach. This is achieved through a comparative analysis of selected ancient sources, focusing on maritime archaeological evidence and geospatial analysis. The prime objective is to demonstrate the diverse nature and approaches of ancient authors’ representation of the oikoumene, as a means of conceptualising spatial associations and navigating the seascape. This is investigated through two key themes that emerged in the data: (A) ‘Static’ and (B) ‘Movement’, within a multidisciplinary framework set in the Roman Levant. A “common sense geography” approach is adopted, in which themes are considered and explored through different conceptual models, particularly in the context of sailing practicalities and mariners’ practical experience, as a means of providing insights into which authors experienced the described voyages or had a sense of seafaring. It raises questions on the nature of their sources, genres and purpose, underlining the relation between political and geographic knowledge. Understanding how these factors reflect on ancient notions of navigation can help to improve our knowledge of past perceptions of the maritime landscape and the dynamic relationship between people and the sea. The Levant region presents a high degree of variation, both physically and conceptually. Aspects linked to the nature and scale of navigation are examined in relation to regional maritime conditions, harbours, activities and routes. These themes are further contextualised via analogous cases in other regions of the Eastern Mediterranean. Emerging patterns offer insights into which authors actually experienced these voyages, as well as raising questions relating to the nature of their sources, genres and purpose. Results reflect a varied sense of spatial awareness of the known world amidst ancient authors, suggesting more multi-faceted ways of perceiving space in antiquity, and thus, improving our knowledge of past perceptions of the maritime landscape and the dynamic relationship between people and the sea, from both a mariner’s and armchair geographer’s perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0150,010
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueePrints Soton (University of Southampton)Même sujetMaritime and Coastal ArchaeologyTravaux en français237 207