MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561159437

Combining High-Resolution FLAIR and T2 to Improve Multiple Sclerosis Lesion Conspicuity (P4.155)

2016· article· en· W2561159437 sur OpenAlexaff
Vanessa Wiggermann, Enedino Hernández‐Torres, Anthony Traboulsee, David Li, Alexander Rauscher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluid-attenuated inversion recoveryNuclear medicineMultiple sclerosisMagnetic resonance imagingMedicineHyperintensityLesionRadiologyHigh resolutionSagittal planeWhite matterPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To develop a high resolution Magnetic Resonance Imaging (MRI) protocol for Multiple Sclerosis (MS) with better contrast-to-noise ratio (CNR) for MS lesion detection. Background: The conventional MRI protocol for MS includes 2D/3D-FLAIR (fluid attenuated inversion recovery), T2- and/or proton density images. FLAIR and double inversion recovery (DIR) suppress signal from cerebrospinal fluid and/or white matter (WM) to improve WM and cortical lesion visualization, however suffer signal loss. Combining high-resolution 3D-images can overcome weaknesses of individual techniques and improve conspicuity of WM hyperintensities. Methods: Sagittal 3D-T2 and 3D-FLAIR images were acquired at 3T from 5 healthy controls and 7 patients with relapsing-remitting and progressive MS with varying spatial resolutions. FLAIR² images were then computed by registering and multiplying the T2 and FLAIR images together. Signal-to-noise ratio (SNR) and CNR were estimated in these subjects by assessing noise between subsequent acquisitions of the same scan. Additionally, FLAIR² was computed retrospectively in 24 MS patients. Results: FLAIR² provided the best SNR and lesion conspicuity when T2 and FLAIR were acquired at 0.6×0.75×1.35mm³ and reconstructed to 0.3mm³ voxels. Data acquisition of these high-resolution images takes 14 minutes, which is comparable to the acquisition of DIR images at 1mm³. FLAIR² achieves an improvement in contrast between MS lesions and their surrounding WM by 93[percnt], and 158[percnt] compared with DIR and FLAIR and has three times higher SNR than DIR. The 3D-nature of FLAIR² allows for improved visualization of callosal and infratentorial MS lesions and excellent image registration for serial studies. Conclusions: FLAIR² achieves CSF suppression with improved CNR compared to conventional scans, suggesting it may replace DIR. Lesions in the entire brain are captured, including infratentorial regions and most of the cervical cord. The improved detection of WM hyperintensities will also benefit research and diagnosis in Alzheimer9s disease, neurotrauma, stroke and other applications. Disclosure: Dr. Wiggermann has nothing to disclose. Dr. Hernandez-Torres has nothing to disclose. Dr. Traboulsee has received personal compensation for activities with Genzyme and Roche. Dr. Traboulsee has received research support from Genzyme, Roche, Chugai. Dr. Li has received personal compensation for activities with Roche, Nuron Biotech, and Opexa Therapeutics as a consultant. Dr. Rauscher has received personal compensation for activities with Roche Diagnostics Corporation as a scientific advisory board member.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207