MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561160027 · doi:10.1111/micc.12348

Capillary endothelial cells as coordinators of skeletal muscle blood flow during active hyperemia

2016· review· en· W2561160027 sur OpenAlexaff
Coral L. Murrant, Iain Lamb, Nicole Novielli

Notice bibliographique

RevueMicrocirculation · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkeletal muscleMicrocirculationBlood flowAnatomyContraction (grammar)PerfusionSkeletal Muscle FibersCell biologyBiologyChemistryMedicineNeuroscienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this invited review, we explore the burgeoning possibility of capillary endothelial cells as coordinators of skeletal muscle blood flow in response to muscle contraction. The idea that the capillary is an active vascular unit in skeletal muscle microcirculation starkly diverges from the traditional dogma that seats arterioles as the central controllers of blood flow during exercise. This review aims to incite discussion as we revisit and rethink the role of capillary endothelial cells in skeletal muscle. We discuss the potential for a mismatch in the architectural relationships between the arteriolar microvasculature and contracting motor units that would negate consistent communication between them. We review the data from the past two decades demonstrating that capillaries are ideally located architecturally to communicate with skeletal muscle fibers and are mechanistically capable of signaling upstream arterioles that control their own perfusion. We show that the orchestration of a coordinated vascular response necessary to support active skeletal muscle fibers cannot be achieved by the arterioles, but rather it is the capillaries that drive the blood flow response to muscle contraction. Thus, capillaries need to be seriously considered as critical in the coordination of skeletal muscle blood flow during active hyperemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrocirculationMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207