MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561200349 · doi:10.1080/14779072.2017.1270755

The coronary sinus reducer: clinical evidence and technical aspects

2016· review· en· W2561200349 sur OpenAlexaboutno aff
Francesco Giannini, Andrea Aurelio, Richard J. Jabbour, Luca Ferri, Antonio Colombo, Azeem Latib

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Cardiovascular Therapy · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnginaCoronary artery diseaseRevascularizationCoronary sinusPercutaneousCardiologyRefractory (planetary science)Internal medicineRandomized controlled trialPercutaneous coronary interventionClinical trialEndocardiumMedical therapyIntensive care medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Chronic refractory angina is often a disabling condition, predominantly due to severe obstructive coronary artery disease, that is inadequately controlled by optimal medical therapy and not amenable to further percutaneous or surgical revascularization. mortality rates associated with this condition are relatively low in clinically stable patients. however, it is associated with a high hospitalization rate and a reduction in both exercise capacity and quality of life. due to the paucity of available treatment options, there is an unmet need for new therapies for these patients and for a reduction in the associated economic healthcare burden. Areas covered: This review is focusing on the clinical evidence and technical aspects of this new therapeutic modality in refractory angina patients unsuitable for revascularization. Expert commentary: The Coronary Sinus Reducer (Neovasc Inc. Richmond B.C., Canada) is a new percutaneous device designed to achieve a controlled narrowing of the coronary sinus that may alleviate myocardial ischemia, possibly by redistributing blood from the less ischemic sub-epicardium to the more ischemic sub-endocardium, or by neoangiogenesis. Recently, a randomized, double-blind, multi-center clinical trial demonstrated a benefit in improving symptoms in 104 refractory angina patients, when compared to placebo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Cardiovascular TherapyMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207