MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561211596 · doi:10.1002/mp.12061

Heterogeneous multiscale Monte Carlo simulations for gold nanoparticle radiosensitization

2016· article· en· W2561211596 sur OpenAlexafffund
Martin P. Martinov, Rowan M. Thomson

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésMonte Carlo methodBrachytherapyImaging phantomComputational physicsPhotonPhysicsIsotropyRADIUSPoint sourceFluenceMaterials scienceOpticsNuclear physicsIrradiationComputer scienceMathematicsStatisticsRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To introduce the heterogeneous multiscale (HetMS) model for Monte Carlo simulations of gold nanoparticle dose-enhanced radiation therapy (GNPT), a model characterized by its varying levels of detail on different length scales within a single phantom; to apply the HetMS model in two different scenarios relevant for GNPT and to compare computed results with others published. METHODS: The HetMS model is implemented using an extended version of the EGSnrc user-code egs_chamber; the extended code is tested and verified via comparisons with recently published data from independent GNP simulations. Two distinct scenarios for the HetMS model are then considered: (a) monoenergetic photon beams (20 keV to 1 MeV) incident on a cylinder (1 cm radius, 3 cm length); (b) isotropic point source (brachytherapy source spectra) at the center of a 2.5 cm radius sphere with gold nanoparticles (GNPs) diffusing outwards from the center. Dose enhancement factors (DEFs) are compared for different source energies, depths in phantom, gold concentrations, GNP sizes, and modeling assumptions, as well as with independently published values. Simulation efficiencies are investigated. RESULTS: The HetMS MC simulations account for the competing effects of photon fluence perturbation (due to gold in the scatter media) coupled with enhanced local energy deposition (due to modeling discrete GNPs within subvolumes). DEFs are most sensitive to these effects for the lower source energies, varying with distance from the source; DEFs below unity (i.e., dose decreases, not enhancements) can occur at energies relevant for brachytherapy. For example, in the cylinder scenario, the 20 keV photon source has a DEF of 3.1 near the phantom's surface, decreasing to less than unity by 0.7 cm depth (for 20 mg/g). Compared to discrete modeling of GNPs throughout the gold-containing (treatment) volume, efficiencies are enhanced by up to a factor of 122 with the HetMS approach. For the spherical phantom, DEFs vary with time for diffusion, radionuclide, and radius; DEFs differ considerably from those computed using a widely applied analytic approach. CONCLUSIONS: By combining geometric models of varying complexity on different length scales within a single simulation, the HetMS model can effectively account for both macroscopic and microscopic effects which must both be considered for accurate computation of energy deposition and DEFs for GNPT. Efficiency gains with the HetMS approach enable diverse calculations which would otherwise be prohibitively long. The HetMS model may be extended to diverse scenarios relevant for GNPT, providing further avenues for research and development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207