MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2561219451

THE EFFECT OF DISC DEGENERATION ON ANTERIOR SHEAR FLEXIBILITY IN THE LUMBAR SPINE

2018· article· en· W2561219451 sur OpenAlexaff
Angela D. Melnyk, Wen Tong, Jason D. Chak, Adrienne Kelly, Peter A. Cripton, Charles G. Fisher, Marcel F. Dvorak, Thomas R. Oxland

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadaveric spasmLumbarSpondylolisthesisMedicineLow back painAnatomyBiomechanicsFlexibility (engineering)OrthodonticsMathematicsPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Statement Spinal flexibility in bending and axial torque has been shown to exhibit very modest changes with advancing disc degeneration. This study is the first to address the possible relationship in pure anterior shear and no clear relationship was observed. Introduction Disc degeneration (DD) is a risk factor for low back pain. Stable or unstable spine segments may be treated with an isolated decompression or instrumented stabilization, respectively. The effect of DD on spinal flexibility has been addressed by several groups in bending but not in shear; a highly relevant load direction in the lumbar spine is anterior shear. The objective of our study was to determine the effect of DD on anterior translation and specimen stiffness under shear loading in an in vitro model of degenerative spondylolisthesis. Methods Magnetic resonance images were obtained for human cadaveric lumbar FSUs (N=30). Disc degeneration was assessed with the Pfirrmann five-point grading scale. Three surgeons independently graded the discs and the grade common to at least two of the surgeons was assigned to that specimen. Each specimen was then tested in three sequential states: intact, facet destabilization, and disc destabilization, with the latter two states representing the clinical scenario of degenerative lumbar spondylolisthesis. The specimens were loaded with a constant 300 N axial compressive force, representing body weight, combined with a cyclic anterior shear force (5–250 N). Vertebral translation was tracked with an optoelectronic motion capture system. Kruskal-Wallis ANOVA and multiple comparison Dunn9s tests were performed to determine the effect of DD on anterior translation and specimen stiffness. Results There was only one specimen with disc grade V, and it was grouped with specimens with disc grade IV for the statistical analyses. DD had no effect on anterior translation or specimen stiffness for the intact and disc destabilization conditions. In the facet destabilization condition, specimens with disc grade II translated more than those with disc grades IV and V (p=0.03). Stiffness increased with DD in the facet destabilization condition (ANOVA p=0.04; Dunn9s test was not significant). However, we re-analyzed the data with each surgeon9s disc grades and found no significant differences in any of the specimen conditions for all three surgeons. Discussion In the original data analysis, the translation results showed a trend to reduced anterior translation in shear with advancing degeneration only in the facet destabilization condition. These results suggest that shear stiffness of an intact specimen is not affected by overall degeneration, except in the case where the facets are not competent to resist load. In the subsequent data analyses, no significant effects were found. These findings indicate the sensitivity of the analyses to the assignment of disc grade. There are numerous disc grading scales reported in the literature and it is not clear which scale best defines disc degeneration. We are continuing to assess our methods to determine the most appropriate method of defining disc degeneration by disc grade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→