MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2561230311 · doi:10.1158/1538-7445.am2015-2133

Abstract 2133: Investigating the molecular interaction between KRAS mRNA and RNA binding protein CRD-BP

2015· article· en· W2561230311 sur OpenAlexaff
Sebastian Mackedenski, Chow H. Lee

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKRASMessenger RNABiologyRNA-binding proteinMolecular biologyRNACancer researchExonCD44GeneGeneticsMutationCell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Coding Region Determinant-Binding Protein (CRD-BP) is an RNA-binding protein which, among other functions, provides a protective effect for select target mRNA transcripts against degradation, effectively increasing their half-life leading to elevated level of gene expression. CRD-BP was first identified due to its inherent ability to bind to a specific coding region of c-myc mRNA. It has further been demonstrated to convey a protective effect to target transcripts, including GLI1, MITF, CD44, and KRAS as well as a host of other mRNAs. CRD-BP is normally under strict spatiotemporal regulation; expressed only during early developmental stages where rapid growth is necessary. However, CRD-BP re-expression has been reported to occur in a number of human cancers, suggesting its roles as an onco-protein. Abnormal expression or function of KRAS, a CRD-BP target, is implicated in some cancers; roughly 90% of pancreatic cancers, 60% of colorectal, and 50% of lung cancers, making KRAS an attractive target for cancer therapies and highlighting the significance of understanding the CRD-BP-KRAS mRNA interaction. To help understand the CRD-BP-RNA interaction, we have previously mutated the first glycine of the G-X-X-G motif in the KH domains of CRD-BP to an aspartate. Using electrophoretic mobility shift assay, we showed that mutation at any two KH domains, except the KH3 and KH4 di-domains, completely abrogated CRD-BP-c-myc and CD44 RNAs interactions. To understand the CRD-BP-KRAS RNA interaction, we used the identical site-directed KH mutants of CRD-BP to assess their binding profiles to a 185-nt KRAS RNA corresponding to a specific coding region of KRAS mRNA. Using EMSA, additional binding assessments were carried out in a systematic fashion to determine the smallest region of KRAS mRNA bound by CRD-BP. In addition, plasmids carrying these variants of FLAG-CRD-BP were transfected into HeLa cells. Immuno-precipitation (IP) using anti-FLAG was performed, followed by RT-qPCR to measure the relative amounts of KRAS mRNA associated with each of the variants as compared to the controls. The in vitro EMSA and IP cell data were all consistent with the notion that all KH domain(s) are critical for CRD-BP-KRAS RNA interaction. These experiments and their results will be discussed in further detail upon presentation. Citation Format: Sebastian J. Mackedenski, Chow H. Lee. Investigating the molecular interaction between KRAS mRNA and RNA binding protein CRD-BP. [abstract]. In: Proceedings of the 106th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2015 Apr 18-22; Philadelphia, PA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2015;75(15 Suppl):Abstract nr 2133. doi:10.1158/1538-7445.AM2015-2133

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetRNA Research and Splicing→Travaux en français237 207→