MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561265833 · doi:10.1057/978-1-137-51745-6_5

Duoethnography as a Pedagogical Tool that Encourages Deep Reflection

2016· book-chapter· en· W2561265833 sur OpenAlexaff
Hilary K. Brown, Joe Barrett

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan US eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisequilibriumReflection (computer programming)Diversity (politics)PedagogyCritical reflectionPsychologyMathematics educationTeacher educationMental healthSociologyComputer scienceMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter explores our use of duoethnography as a pedagogical tool in preservice teacher education classes. It encourages teacher candidates to deeply reflect on any underlying prejudices they may hold that could impact their teaching and learning practice. To unearth their biases and assumptions, Hilary focused on the concept of diversity in a foundational methods course while Joe focused on mental health in a Health and Physical Education (HPE) course. Both authors share nodal moments from their teaching contexts and the challenges they faced. Our analysis suggests that guiding teacher candidates toward higher-order levels of reflection such as critical and self-reflection creates a disequilibrium for both the teacher candidate and the instructor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan US eBooksMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207