Barking up the right tree: Understanding local attitudes towards dogs in villages surrounding Ranomafana National Park, Madagascar can benefit applied conservation
Notice bibliographique
Résumé
Exotic carnivores, particularly feral and domestic dogs, represent a serious threat to Madagascar’s endemic fauna. We obtained information from the local community about dogs in villages in and around Ranomafana National Park (RNP), Madagascar. Surveys were conducted (N=359) to assess local opinions of dogs, reasons for owning dogs, and the willingness of dog owners to participate in spay/neuter/vaccine programs. Of surveyed individuals without dogs (N=211), 58.9% of respondents reported negative feelings towards free-roaming dogs, with only 1% of respondents identifying free-roaming dogs as a positive aspect of village life. Of individuals with dogs (N=148), 8.1% of respondents reported using their dog for hunting, and 41.2% reported that their dog had killed at least one wild animal, with 11.8% reporting that this occurred on a weekly basis. Villagers approve of spay/neuter/vaccine programs and 90.3% of respondents with dogs state they would use them if freely available. The interest in veterinary services combined with a generally negative attitude towards free-roaming dogs indicates that a spay/neuter/vaccine program would be an effective means of controlling dog populations.RÉSUMÉLes carnivores exotiques, particulièrement les chiens domestiques et ceux retournés à l’état sauvage, représentent une menace sérieuse pour la faune endémique de Madagascar. Nous avons récolté des informations auprès des communautés riveraines sur les chiens vivant dans les villages et autour du Parc National de Ranomafana (RNP) au sud-est de Madagascar. Nous avons mené des enquêtes (N=359) afin d’évaluer les avis de la communauté locale sur les chiens, les raisons pour lesquelles les gens possèdent ces animaux et la volonté des propriétaires pour s’engager dans un programme de stérilisation/vaccination canine. Les villageois qui ne possédaient pas de chiens (N=211) représentaient 58,9 % des personnes interrogées ; ils ont rapporté avoir des sentiments négatifs envers les chiens errants et seulement 1 % des personnes interrogées ont vu un aspect positif pour la vie du village dans les chiens errants. Parmi les propriétaires de chiens (N=148), 8,1 % des personnes interrogées ont rapporté utiliser leur chien pour la chasse et 41,2% des personnes interrogées indiquent que leur chien a déjà tué au moins un animal sauvage, dont 11,8 % rapportant que cela arrivait toutes les semaines. Les villageois approuvent le programme de stérilisation/ vaccination canine et 90,3 % des propriétaires de chiens y auraient volontiers recours si celui-ci était gratuit et librement disponible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».