MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561318783 · doi:10.5539/ies.v10n1p67

Adaptation of ATI-R Scale to Turkish Samples: Validity and Reliability Analyses

2016· article· en· W2561318783 sur OpenAlexvenueno aff
Erdoğan Tezci

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Leadership and Administration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishPsychologyScale (ratio)ValidityMathematics educationReliability (semiconductor)Adaptation (eye)Equivalence (formal languages)Test validityConfirmatory factor analysisPsychometricsMathematicsStatisticsStructural equation modelingDevelopmental psychologyLinguisticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teachers’ teaching approaches have become an important issue in the search of quality in education and teaching because of their effect on students’ learning. Improvements in teachers’ knowledge and awareness of their own teaching approaches enable them to adopt teaching process in accordance with their students’ learning styles. The Approaches to Teaching Inventory (ATI-R), which has been developed and revised in this framework, is a scale which is effectively used to define teaching approaches in different cultures. Originally written in English, the ATI-R’s validity and reliability results were very positive. The scale’s validity and reliability analyses in different languages and cultures have produced a wide range of different results. The aim of this paper is to adapt the scale in the Turkish language. Firstly, in order to handle linguistic equivalence, data collected from 40 teachers were analyzed, and then for confirmatory and reliability analyses data were collected from 485 teachers. According to the analyses, the scale has two dimensions, and under these two dimensions there are four sub-factors. Reliability and validity results in Turkish culture are also acceptable. As a result, the scale can be administered to define teachers’ teaching approaches in Turkish samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,384
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducational Leadership and AdministrationTravaux en français237 207