Rights and responsibilities in rural South Africa: implications for gender, generation, and personhood
Notice bibliographique
Résumé
In the rural Eastern Cape, South Africa, contests over the meaning and merit of human rights feature prominently in intergenerational and intergendered conflicts. In this article I identify and analyse a tension between amalungelo (a socially embedded and relational form of rights) and irhayti (a Xhosaization of the English ‘[human] right’) as a means of exploring the interpersonal tensions that arise through the production and contestation of the subject positions that human rights set in motion. Using the examples of elders’ complaints of neglect, and of young men's accusations of human rights violations on the part of women, I ground this investigation in men's and elders’ explanations of how human rights enable morally reprehensible actions, and are implicated in what they perceive to be a climate of interpersonal neglect. In analysing these claims, I show that gendered and generational conflict in this region is grounded in uncertainty about the content of gendered and generational subject positions themselves, and speaks to the relative moral value of autonomous versus relational forms of personhood. Moreover, I show that where inequality and interdependence are intrinsic to the ways in which gendered and generational subject positions are constituted and understood, human rights serve both to destabilize the content of these subject positions in ways that render appropriate gendered and generational sociality unclear, and also to bring into question the relative moral value of autonomous versus more relational forms of personhood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,021 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».