MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561457810

Goma Road security Determinants in the Democratic Republic of Congo: Report analysis from Police oral trials

2017· article· en· W2561457810 sur OpenAlexaff
Woolf Kapiteni, Drissa Sia, Éric Tchouaket Nguemeleu, Hermès Karemere

Notice bibliographique

RevueInternational journal of innovation and applied studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyContext (archaeology)Descriptive statisticsRoad trafficPoliticsEnvironmental healthPolitical scienceBusinessMedicineEngineeringGeographyTransport engineeringLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Road traffic accidents constitute a major public health problem because of death, disability and trauma with medical, surgical, psychological, mental, economic, social and sometimes legal formidable complications resulting from them. Socio-professional reintegration of the survivors of accidents can become complex. This study identifies the main determinants of road security in Goma in the Democratic Republic of Congo and offers prevention strategies adapted to the context. Methodology: The study is descriptive cross and analysis data collected from police oral trials about traffic accidents occurred during 2015. Resultats: The study essentially shows that 36% of the accidents occurred on weekends (Saturday and Sunday); 25.5% of the accidents took place between 18 and 21 hours; the main cause of accidents was the bad driver behavior, including speeding and drunk steering wheel. Serious injuries (24.5%) and death (11.9%) were dreadful consequences. Discussion and conclusion: Accidents can be avoided. The study proposes strategies to reduce road traffic accidents by securing users the road, the vehicle and the road infrastructure. The implementation of these strategies is heavily dependent on the political will of the authorities of the DR Congo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of innovation and applied studiesMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207