MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561469380 · doi:10.15173/mjc.v11i0.1410

An Examination of How World Vision Canada Communicates with Publics of Various Ideological Backgrounds and Moves Them to Donate

2016· article· en· W2561469380 sur OpenAlexaffvenueabout
Julia Rim Shepard

Notice bibliographique

RevueThe McMaster Journal of Communication · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyFaithDocumentationActive listeningContext (archaeology)PublicsPublic relationsSociologySalientContingencyIdentity (music)Political scienceMedia studiesEpistemologyLawAestheticsCommunicationHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study explores how a charitable organization, World Vision Canada, engages publics of various ideological backgrounds and moves them to donate based on a number of contingency factors, as well as the community-building and co-creational theories of public relations. How the organization is identifying, communicating, listening, and responding to core audiences of various denominations and faith backgrounds was studied. Three salient points emerged from interviews, documentation, and archival records: First, the organization is able to identify and communicate with its broad base of core audiences, and it has been able to do so thus far by striking the right balance. Second, it has mechanisms in place that allow it to listen and engage with these audiences deeply and regularly. Finally, the organization needs to further articulate its Christian identity, to better communicate how development work is carried out in the context of its faith motivations, and to tailor communications uniquely for current and future audiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe McMaster Journal of CommunicationMême sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207